香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
妖夜叉 | 15th Jun 2009, 10:26 AM | 無心快語 | (146 Reads)

Picture

(圖片來源)

最近鬧得熱烘的新聞,相信必然是「先收錢、後救人」,行政猶如內地般不堪的香港伊利莎伯醫院。所以,對於更形不堪的新聞,「自然」就會與人們擦身而過。

所要說的,就是《梅窩居民拒正生書院》這樁事件。據報;昨日正生書院校監林希聖及校長陳兆焯帶同約三十名學生前往梅窩,希望游說居民接納這個兩年前已提出的申請,讓更多受毒禍影響的青少年獲得更生的機會。

然而,得到的反應是;約三百名到場的梅窩居民早有準備,大部份手持反對正生遷校的標語及紙牌,要求保留南約區中學校舍,供當地居民辦學,堅拒正生搬遷要求。雖然有居民接受傳媒訪問時稱,認同正生協助戒毒青少年的宗旨,但有人在場內高呼:「唔要吸毒仔、吸毒女!」

個人相信,沒有人喜歡有吸毒仔、吸毒女與自己的子女處身同一社群,這點不容置疑,也不必侃侃而談。但是,在毒海沉淪以後迷途知返的年青人,是否同樣那麼生人勿近?

說到這裡,不禁令人想起昔時對待痲瘋病人的景況,那種民智的低劣、那種歧視的深刻,估不到仍然陰魂未散,在世人號稱平等、尊重為首的廿一世紀再度出現於眾人目前。

梅窩居民的反應,不再是僅有的冰山一角,相反是反映普遍香港存在的現象。而且,這些過往被認為是沒有文化的表現,已為一抹虛假的文明薄紗所掩蓋,變成了一個又一個似是而非,為爭取合理權益而衍生的鬥爭。

一般而言,爭取合理權益的鬥爭,是某個團體因受到社會不公義對待而向制度挑戰,是一種人對人所創立制度之間的戰爭,或是透過挑戰而使整個社會對體制進行反思。但是,現在梅窩居民的表現,卻在顯示著個人與個人,或某個團體跟另個間的利益衝突。這些衝突,嚴格來說就是釀成戰爭的根源。翻開歷史任何一頁有關戰爭的部分,我們不難從中找到這些根本元素。二次大戰希魔對猶太人的屠殺、非洲盧旺達的種族屠殺,以及前南斯拉夫的種族戰爭,任何一個都能把問題說得明白。

假如,戰爭是代表人類墮落的極點,那麼誘發出戰爭的根本元素也不是甚麼好東西。當這些元素顯現於某人或某團體的言行裡,便是反映出他們的墮落。

若拿自甘墮落與渴望重生相比,我們到底會選擇那方?

真正墮落而無可救藥的人,他們不會懂得羞愧,眼睛也不可能再有淚水的滋潤。知錯能改,善莫大焉,這是小學生也朗朗上口的箴言,也是我們確立對錯價值的一個指導。今天,一群迷途羔羊知返,他們要求的不是全世界的讚譽,而只是一個能讓其傷口癒合的容身之所。可惜,一群墮落者的嘲諷與抗拒,令他們傷上加傷之餘,更對社會失去信心,甚至徒生怨恨。試問,這是否我們希望對年輕一代所施的救育?

在這趟事件裡面,我們不能把責任推向政府,因為這是民風的問題,當中不涉及施政。

對應民風墮落,要的是每個人挺身而出,對問題加以嚴厲批判,卻非顧左右而言他。假如,任何人認為正生書院的小朋友值得援手一把,那就不要選擇沉默是金。


[1]

講到底又是利益問題,叫曾政府派在梅窩開幾間賭場和娛樂中心,製造財富丫拿...睇下梅窩居民會唔會仲咁激, 咁一面倒﹖


[引用] | 作者 自聊思 | 15th Jun 2009 16:33 PM | [舉報垃圾留言]

自私係人嘅本性,純粹而絕對嘅自私,並無可能發生喺一個社會或一個社群,而過份嘅自私,即無視整體社會而作出妥協或犧牲,亦唔適用於一個社會或一個社群。因為,自私的考慮單純出於利益,而利益就係人都想最大化咁獲得。然個人利益最大化,其總和並不一定是團體利益最大化,所以團體在利益受損的時候,就會對個人進行遏抑,呢個時候個人就成為輸家,想將利益最大化而衍生嘅舉動,最終就成為令自己利益損失嘅行為。

從實際角度觀看,今次梅窩居民都算笨實!

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 15th Jun 2009 17:03 PM

[2]

頭先有新聞訪問咗長洲分校附近的人, 希望梅窩居民睇到後有啲啟發。啲細路讀得呢間學校, 相信都係想向好。


[引用] | 作者 思見 | 15th Jun 2009 20:41 PM | [舉報垃圾留言]

假如那些梅窩居民懂得回頭是岸,社會上各人士確無必要打落水狗,否則就跟梅窩居民對正生書院的行徑一樣墮落。

對於那些梅窩居民往後如何,感想不多。相反,對於那群徬徨在找落腳點的正生師生,我實是希望他們能早日紮根,然後好好做個榜樣,將來幫助更多受毒害的年輕人。

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 15th Jun 2009 21:17 PM

[3]

看這單新聞時,真的很不舒服...
我想知,如果班居民決意反對,後果會點?正生書院是否不能入梅窩?
又如果他們仍能入去,但d居民排斥他們又如何?....

yy
[引用] | 作者 yy | 16th Jun 2009 00:28 AM | [舉報垃圾留言]

這樁新聞固然令人看不過眼,因為它正好暴露了人性最虛怯的部分。

居民反對,相信不會阻礙政府的行政,問題是政府會否被左右而改變立場。

假使當正生真的遷入,排斥的情況亦有可能,解決的方法,只有記望梅窩居民何時能除去因無知而產生的恐懼。

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 16th Jun 2009 01:23 AM

[4]

你這句:「若拿自甘墮落與渴望重生相比,我們到底會選擇那方?」好正!真正嘅世外桃園,至少係一個包容嘅地方,一個跌倒都可以再企起身,一個更有互助支援嘅地方,而唔係一個 no entry 路牌囉。睇新聞見倒後生細女D梅窩師拉,估唔到咁樣睇事物嘅,香港下一代將會更負面更自私!最唔明連D梅窩老外都係咁,講咩國際公義人權吖!


[引用] | 作者 Oh! | 18th Jun 2009 03:05 AM | [舉報垃圾留言]

正生學生與梅窩居民事件該告一段落。

作個簡結,就是兩者都上了寶貴一課。正生學生該明白要重投社會是多麼困難,這將成為他們日後行徑的一個警惕。梅窩居民經過這次,亦應看出是非黑白仍有一定客觀判斷,自以為是的態度只會反受其害。

更深刻的是,正生校長陳兆焯那股令我肅然起敬的教育家風範;他把「以自己生命燃亮更多生命」的理想實現,成就了薪火相傳的最崇高教育目標。

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 18th Jun 2009 09:59 AM

[5]

去年有建議在我的屋苑對面興建精神病患者康復診所(其實只是一座綜合診所的其中一層),但一眾業主極力反對,在論壇上的言論真是不堪入目!

多年前我也住在梅窩,今天發生這件爭議,我也感到羞恥。

不過,有時我在想:去年理直氣壯地反對興建診所的居民,今天會否在電視機前指罵梅窩居民自私、無人性呢?還有,如果正生不是要遷入梅窩,而是要遷入坪洲,但遭當地居民反對,這班梅窩居民會否扮演正義的使者呢?

香港人,有時真是很虛偽的。事不關己時可以很正義,但「殺到埋身」便完全換上另一副面孔~

貓姑
[引用] | 作者 貓姑 | 18th Jun 2009 07:09 AM | [舉報垃圾留言]

貓姑說的現象,就是現今不少香港人愛為自己私欲開脫的盲論,比較流行的說法叫「臭蟲理論」,傳統一點叫道德淪亡。

如果比較只為說明別人更爛,那是比低不是比高,不進則退即為墮落,很簡單的。

所以,不管其他人怎麼想、怎麼做,偽善也好,虛假也罷,我們心中的那個道德標準,都不應隨其向下,相反只能把別人的不堪作為推高自己心中道德標準的動力,把自己與濁流分隔得更明確。

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 18th Jun 2009 10:11 AM

[6]

唔好誤會呀,我當然支持正生,妖兄你唔好鬧我啦。 >_<

我唔係想做比較,亦唔係想合理化梅窩居民或者我樓上樓下班業主嘅言論。

或者咁講啦,我係想指出一個問題。有朋友將呢個現象稱為「Not in my backyard」:只要唔關我事嘅,我絕對正義。好似上次嘅艷照事件,其實指罵散播者無人性嘅,同埋有份睇埋一份嘅,可能都係同一班人!

我係想話:當我哋力撐正生之餘,都應該銘記今日我哋講過嘅說話,有機會嗰陣,要言行一致,支持身邊有需要嘅人。

第日可能我哋自己嘅社區要收容甚麼邊緣/弱勢社群,到時我哋依然要懷有今日嘅正義感,千祈唔好理直氣壯咁排斥佢哋!

正如妖兄所講:「把別人的不堪作為推高自己心中道德標準的動力,把自己與濁流分隔得更明確。」

貓姑
[引用] | 作者 貓姑 | 18th Jun 2009 19:54 PM | [舉報垃圾留言]

我當然唔敢鬧貓姑啦,唔驚俾你爪我咩!?哈哈。。。

正如你所講,我不過係話作為一個對自己負責嘅人,就唔應該因風而改變自己嘅道德立場。因為不停改動或者無合理解釋下改動嘅標準,其實就係無標準,無規矩不成方圓,呢類人就唔好引用道德標準去批判其他人喇。

呢個講法亦對啲乜都話無對錯嘅人適用。如果真係無對錯,監獄呢個設施咪係廢嘅?咁不如又試下放晒啲犯出嚟睇睇?

[引用版主回覆] | 作者 妖夜叉 | 19th Jun 2009 10:36 AM