延續昨天《走過黑暗》裡面關於「僱主該如何獲取信息以得知誰屬有素質的員工」的問題，我們先看以下一個關於信息傳遞的難題。

在戰爭進行期間，有甲與乙將軍處於兩個據點。甲將軍根據情報，得知敵人進入攻擊範圍。如果，兩軍聯合進攻的話，將能取得一次勝利。相反，任何單獨的進攻，將會挫敗。

那麼，甲將軍該如何協同乙將軍共同進攻？

基於保密理由，兩軍之間的傳訊只能依靠情報員作親身傳遞。甲將軍派出情報員往乙將軍營地，告訴他兩軍明天同時進攻的消息。

然而，可能發生的是，情報員失蹤或被敵人擄獲而沒有回到營地。也就是說，雖然情報員向乙將軍傳遞了信息，但甲將軍卻無法確定。同時，情報員縱使安全回到所屬營地，乙將軍亦無法確定，當然他亦無法確定甲將軍收到同意的信息，那麼他最保險的做法，就是取消在約定時間進攻。

然後，甲將軍無論再派情報員執行多少回同樣的傳遞，結果還是一樣，即信息不能被確認接收。所以，聯合出兵永遠無法達成。

以上例證，說明雙方因信息傳遞失效，不確定性導致所預期的目標受到破壞。

回到勞動市場，當中存在僱主對求職者能力信息的不對稱；即求職者對自己能力如何的資訊，永遠高於僱主。假如僱主無法突破此一困局，他就只能以市場平均工資，作為對自己最有利的策略去選擇員工。那麼，二手車事場的情況，就會出現。換句話說，逆向選擇會打破優勝劣敗的準則，最後破壞整體市場運作。

若要維持市場的健康運作，那麼能力高於平均值的求職者，就要想辦法向僱主發出訊號，令僱主可以將他們區分出來。

其中一個方法，就是求職者的文憑，或相關專業資格，這裡一律歸納為「文憑」。文憑成為一種有力信息，原因是接受教育的成本與能力成正比（這裡先撇開同級但不同素質教育機構所出現的異差），而不同能力的人所受教育的程度亦有不同，因此能成為幫助區分的有效信息。

誠然，教育本身不一定能夠提高一個人的能力，文憑也不過是純粹在向僱主「示意」能力的分別。

但是，我們有理由相信在一般情況下，手執文憑比沒有文憑的人更具能力。原因在於，能力低的人要模仿能力高的人（即以獲取同樣的教育程度來表現自己能力高），他們將要付出較高的成本，例如，要用更多的時間學習、考試失敗帶來更長的投資回報期等因素，將會影響他們獲取同樣教育程度的決定。

縱使，僱主假定教育程度與生產力並不存在必然正比關係，但仍然無損文憑作為有效信息區分不同能力的人。這個現象，亦有效駁斥坊間所謂「文憑與工作能力無關，故無必要太注重」等詭辯。因為，無論文憑與工作能力有無關係，但作為區分信息的功用依舊存在，而受信息不對稱影響的僱主，這項區分信息對其決定採用求職者與否，具有一定重量。

結論就是，因金融海嘯影響下而出現較易調配時間的人，選擇進修屬於最佳策略。固然，要進修甚麼？投資多少時間與金錢？那自是因人而異。可是，從因時而制的思考角度去看，此時此刻，進修策略遠比休閒度日策略為優勝，不論對就業或失業者亦然。